Je rebondissais autour de mon fil Twitter et j’ai atterri sur ce tweet qui, à son tour, m’a amené à un article intitulé Revenus familiaux de l’enfance, criminalité violente chez les adolescents et abus de substances: étude quasi-expérimentale de la population totale.Le document est paru dans le British Journal of Psychiatry en 2014. Voici le résumé de base: Contexte Le faible statut socioéconomique dans l’enfance est un prédicteur bien connu des comportements criminels et de toxicomanie ultérieurs, mais les mécanismes de causalité sont remis en question. Objectifs Déterminer si le revenu familial des enfants prédit une criminalité violente et une consommation abusive subséquentes et si les associations s’expliquent à leur tour par des facteurs de risque familiaux non observés. Méthode Étude familiale suédoise quasi-expérimentale à l’échelle nationale à la suite de cohortes nées de 1989 à 1993 (ntotal = 526 167, ncousins = 262 267, nsiblings = 216 424) entre 15 et 21 ans. Résultats Les enfants de parents appartenant au quintile de revenu le plus faible ont connu un risque sept fois plus élevé d’être condamnés pour criminalité violente par rapport à leurs homologues du quintile supérieur (HR = 6,78, IC à 95% 6,23-7,38). Cette association était entièrement expliquée par des facteurs de risque familiaux non observés (HR = 0,95, IC 95% 0,44-2,03). Des effets similaires ont été constatés pour l’abus de substances. Conclusions Il n’y avait aucune association entre le revenu familial de l’enfant et la criminalité violente subséquente et la toxicomanie une fois que nous avions ajusté les facteurs de risque familiaux non observés. Déclaration d’intérêt Aucun. Parce que les Britanniques (et encore moins les Suédois) semblent incapables de faire du bon américain, il pourrait être utile de traduire le document en quelque chose que nous, anglophones, pouvons suivre. Voici. L’étude a porté sur 526.167 enfants suédois, soit environ 89% de tous les enfants nés en Suède de 1989 à 1993. (Les enfants ont été exclus de l’échantillon s’ils sont décédés ou ont émigré avant leur 15e anniversaire, s’ils sont nés avec des malformations congénitales, s’ils n’a pas pu être lié à leurs parents biologiques, ou si les auteurs n’ont pas pu déterminer le niveau de revenu des parents.) Les auteurs ont constaté (sans surprise pour personne) que les enfants nés dans le vingtième centile de revenu le plus faible de la population sont beaucoup plus susceptibles d’être condamnés pour activités criminelles violentes ou de devenir toxicomanes. Mais, en tenant compte des changements dans le revenu d’une famille au fil du temps et de la manière dont cela a affecté (ou non) la criminalité et les problèmes de toxicomanie des frères et sœurs et des cousins, les auteurs ont pu conclure que le revenu d’une famille n’était pas associé à une activité criminelle violente ou la toxicomanie, sauf dans la mesure où le revenu est dû à un ou plusieurs autres facteurs non observés qui sont eux-mêmes associés à des résultats négatifs. Ce facteur (ou ces facteurs) non observé se retrouve dans les familles. Les auteurs ne sont pas aussi clairs que je le souhaiterais pour décrire l’ajustement des données, et le processus qu’ils utilisent n’est pas celui que j’ai moi-même employé à un moment donné. Mais si je comprends bien la description limitée du processus, ils notent essentiellement qu’un enfant dans une famille au 60e centile de revenu n’est pas moins susceptible de devenir un criminel que son frère cadet ne le sera plusieurs années plus tard lorsque la famille sera tombée en dessous de la 20e centile du revenu. De plus, à chaque niveau de revenu, la criminalité a tendance à se produire dans les familles. Pour aller un peu plus loin dans les conclusions de l’article, il y a une implication sérieuse ici: ce n’est pas tant que la pauvreté pousse les gens au crime, mais que les familles dont les membres ont une tendance au comportement criminel ont une probabilité accrue de finir pauvres. Peut-être que ceux qui manquent d’empathie sont à la fois plus susceptibles de commettre des crimes et moins désireux ou capables de se comporter de manière à leur permettre d’obtenir et de conserver de bons emplois. Bien sûr, certains des criminels les plus intelligents peuvent simuler suffisamment d’empathie pour bien se débrouiller. Il est également important de noter que la plupart des pauvres ne sont pas des criminels. Néanmoins, la raison pour laquelle le crime est en corrélation avec la pauvreté n’est pas que la pauvreté mène au crime, mais plutôt que pour une partie non négligeable de la population, les tendances criminelles sont associées à des traits qui augmentent la probabilité qu’une personne soit dans la pauvreté. Tant d’études économiques ne tiennent pas compte des facteurs psychologiques, et je ne parle pas de maladie mentale. Qu’est-ce qui pourrait pousser les jeunes à commettre des délits fondés sur le quintile économique? Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec l’accès à l’argent pour répondre aux besoins communs des groupes de pairs? Indépendamment du quintile socio-économique, tous les enfants sont exposés à la même publicité et à la pression des pairs subséquente destinée à inculquer des désirs et un comportement d’achat ultérieur. À 14 ans, la plupart des enfants dans les pays industrialisés (et beaucoup dans les pays pauvres) savent qu’ils ont besoin d’un iPhone, ils ont besoin des dernières baskets Nike, ils ont besoin de trucs. Si les BESOINS perçus sont une constante relative entre les quintiles, mais que les ressources financières varient linéairement entre les quintiles, la satisfaction des BESOINS à l’extrémité inférieure doit logiquement impliquer l’obtention de biens par des moyens extra-financiers – et les moyens extra-financiers ne sont généralement pas légaux. Jesper Si le monde était méritocratique, alors un individu intelligent et travailleur, issu de circonstances défavorables, pourrait gagner sa vie honnêtement et sortir de la pauvreté. Cependant, le monde n’est pas méritocratique, donc l’individu intelligent et travailleur pourrait faire ce que Tony Montana (Scarface) a fait – dire Fk ceci, je suis meilleur que cela »et entrer dans le crime. La police suédoise avait l’habitude de faire les choses facilement (lorsque le chômage était bas et qu’il y avait des opportunités pour TOUS), les criminels n’étaient pas très brillants. Maintenant, la police dit que les criminels sont plus brillants et auraient dû pouvoir gagner leur vie honnêtement. Donc, le copinage au lieu de la méritocratie -> des criminels plus intelligents…. johnnygl Pour renforcer vraiment l’argument que vous soulevez, qui, je pense, a une certaine validité, il y a une dizaine d’années, un gang organisé au Brésil a volé une succursale de la banque centrale. Je pense que Bloomberg a encore une histoire si vous la recherchez sur Google. C’était le style d’opération de cet océan ridiculement complexe. Le gang s’est enfui avec des centaines de millions de reais. Je me souviens l’avoir montré au bureau et avoir ri avec des collègues. Si vous voulez un pays avec beaucoup de copinage et peu d’occasions de monter… .Le Brésil est une sorte d’enfant-affiche pour cela. Tony Martin Daly a examiné les taux de criminalité à Chicago et l’inégalité des revenus dans le quartier a expliqué 0,7 de la variance du taux d’homicide entre hommes. Il a écrit Killing the Competition, où il a soutenu que le meurtre était en grande partie une stratégie de reproduction rationnelle, car les hommes pauvres ne voyaient aucun autre moyen d’obtenir le statut nécessaire pour avoir accès à des femmes attirantes. Dans un quartier égal, l’homicide était moins un problème, car le simple fait d’obtenir un emploi pourrait augmenter suffisamment votre statut pour faire une différence. SA sid_finster PlutoniumKun Dans mon expérience personnelle limitée, je pense que c’est une donnée donnée dans presque toutes les sociétés, des pays les plus inégaux aux pays comme la Suède, que les personnes qui sont «connectées» (ce qui, comme le souligne Yves, n’est pas toujours la même chose que d’être riche) sont moins susceptibles être accusé ou reconnu coupable de crimes violents. La police fera toujours preuve de plus de légèreté lorsqu’elle traitera avec les riches et les personnes connectées et sera plus susceptible, par exemple, de s’en remettre à l’autorité du directeur d’une école privée chère qu’une école publique locale si un «incident» se produit. En ce qui concerne les crimes violents cependant, il existe de nombreuses preuves que certaines formes de crimes violents traversent les familles dans un cycle sans fin d’enfants brutalisés et à leur tour infligent les mêmes à leurs propres familles. Tout travailleur social vous dira que c’est un cycle très difficile à briser. Mike Je suis d’accord, et un regard sur les lignes de tendance de ces résultats judiciaires montre que cette société a doublé sur l’innocence garantie »des membres de l’élite, avec la reconnaissance publique qui dit aux pauvres de vivre avec ou de mourir en la combattant. Nous devons examiner le résultat psychologique d’une telle guerre de classe en fonction de la montée et de la chute des espoirs dans le système de fournir une sécurité ou une avancée à ses citoyens les plus pauvres. Être pauvre dans cette société garantit presque le délogement de ce que les élites peuvent appeler un comportement civilisé », et produit des individus qui présentent des comportements asociaux et même d’automutilation. Le désespoir engendre cela, et notre société ouverte »montre aux personnes désespérées ce qui leur manque. Le crime, tel que défini par les élites, dit essentiellement que ces branches inférieures de l’humanité s’expriment de cette manière parce qu’elles sont enracinées et que leur statut social le prouve. Ce qui est étonnant, c’est la rareté d’un tel comportement non civilisé parmi les pauvres – on pourrait penser qu’il est beaucoup plus répandu. Comment lutter contre cela d’une manière qui séduit ceux qui sont convaincus de ce point et qui doivent être de notre côté? Bruit des banlieues Faites le calcul: Le coût de la vie = frais de logement + frais de santé + frais de prêt étudiant + nourriture + autres frais de vie Pouvoir d’achat = salaires – (taxes + coût de la vie) Les bas salaires et le coût élevé de la vie ne font pas le calcul. Nous devons réduire le coût de la vie pour être compétitifs à l’échelle internationale, cela fixe le salaire minimum. Un salaire chinois vous ferait vivre dans le caniveau au Royaume-Uni. Cela n’a pas changé: L’abrogation des lois sur le maïs pour inaugurer l’ère du laissez-faire. Les propriétaires aristocratiques voulaient des prix élevés du maïs pour obtenir plus de rente foncière. Les hommes d’affaires voulaient une baisse des prix du maïs, une baisse du coût de la vie pour des salaires inférieurs et compétitifs sur le plan international. Ils connaissent l’importance du coût de la vie au 19e siècle, mais pas au 21e. Qu’est-il arrivé? Les économistes classiques du XIXe siècle n’étaient que trop conscients des deux côtés du capitalisme, le côté productif où la création de richesse a lieu et le côté parasite où l’extraction de richesse a lieu. Les États-Unis ont été un acteur clé dans le développement de l’économie néoclassique et c’est ce que nous utilisons aujourd’hui. Il s’occupe des intérêts de l’argent ancien, des riches rentiers oisifs. La distinction entre le revenu gagné (création de richesse) et le revenu non gagné (extraction de richesse) disparaît et les zones autrefois distinctes de capital et de terre sont confondues. Le vieil argent, les rentiers riches et oisifs ne sont plus que des membres productifs de la société et non des parasites qui roulent sur le dos du dur travail des autres, mais ils le sont. L’inégalité des revenus ne tue pas le capitalisme aux États-Unis, mais les chercheurs de rente comme les banques et les soins de santé pourraient bien le faire », a déclaré l’économiste Nobel Angus Deaton Il peut être caché dans l’économie mais il apparaît dans le monde réel. Mathématiques américaines: Le coût de la vie = frais de logement + frais de santé + frais de prêt étudiant + nourriture + autres frais de vie Pouvoir d’achat = salaires – (taxes + coût de la vie) Pouvoir d’achat = 0 Un autre prêt sur salaire, monsieur? Dans l’ancien monde, le vieil argent, les riches inactifs (aristocratie) étaient un gros problème pour les premiers capitalistes avec leurs moyens de recherche de rente. Leurs loyers devaient être couverts par les salaires des capitalistes productifs. Dans le nouveau monde, la richesse héritée a formé un vieil argent, riche au ralenti (oligarchie) et c’est un problème de porc pour les capitalistes d’aujourd’hui avec leurs moyens de recherche de rente. Leurs loyers doivent être couverts par les salaires des capitalistes productifs. Les capitalistes d’aujourd’hui sont off-shore pour une main-d’œuvre moins chère et laissent les travailleurs américains pourrir. Bruit des banlieues Créez une concurrence pour les ressources rares et regardez la tension monter. Keynes savait ce qui se passerait lorsque l’Allemagne serait sous le coup de réparations après la Première Guerre mondiale. Essayez une certaine austérité pour augmenter la tension. Golden Dawn = chômage de masse des jeunes + immigration de masse + austérité + récession. C’est facile quand on sait comment. L’austérité a été bonne pour tourner les gens contre les migrants. HBE johnnygl Le documentaire «13th» sorti récemment sur Netflix fait un point très valable qui fausserait les données américaines. Ils ont souligné que le pouvoir des procureurs et la mise en liberté sous caution prohibitive signifiaient qu’ils pouvaient forcer les accusés à accepter des accords de plaidoyer punitifs. En fait, le documentaire souligne que l’écrasante majorité des prisonniers ne voient jamais de salle d’audience parce qu’ils doivent conclure un plaidoyer sous la contrainte. En raison de l’absence de procédure régulière et parce que nous savons à quel point la présence policière est importante dans des endroits comme Baltimore et Ferguson. Il semble ténu de conclure que les taux de condamnation ont beaucoup à voir avec les taux de criminalité. Greg M. Merci pour cela. Cela se synchronise bien avec mon travail dans les ACE – ou Adverse Childhood Experiences. Il y avait une étude réalisée à la fin des années 90 par le Dr Vincent J Felitti, parrainé par le CDC et Kaiser Permanente, sur l’impact des traumatismes infantiles sur la santé. Son équipe a démontré un lien entre les conditions défavorables à la maison – par ex. la violence domestique, les parents incarcérés, la négligence et la pauvreté – et les résultats de santé négatifs à court et à long terme. L’exposition aux ACE entraîne un risque plus élevé de conséquences comme la toxicomanie, la criminalité, la dépression, les maladies cardiaques, l’asthme et similaires. Pire encore, le traumatisme se reproduit. Autrement dit, nous héritons des ACE de nos parents et avons une forte probabilité de les transmettre à nos enfants, sans aucune intervention. Il n’est donc pas surprenant que vous ayez des générations de conditions comme la criminalité, la grossesse chez les adolescentes, la toxicomanie, la violence domestique, etc. Les communautés à faible revenu sont remplies de personnes qui ont un traumatisme dans leurs antécédents, parfois excessivement. En règle générale, un changement de comportement durable est incroyablement difficile à réaliser parce que nous sommes en train de recâbler notre cerveau pour créer ce changement. Beaucoup de personnes dans ces populations sont incapables de trouver le soutien nécessaire pour changer leur cerveau et leur environnement. L’intervention importe cependant et les communautés médicales et éducatives doivent être mieux informées de l’impact de ce traumatisme. Cela se produit lentement et sûrement. RUKidding Si quelqu’un croit que les riches blancs, ou même confortablement les blancs, ne se livrent pas à autant, voire plus, à des activités criminelles que ceux qui sont pauvres, en particulier s’ils sont des minorités, se livrent à la pensée magique. C’est la pensée magique si chère à notre société de nos jours, où tous les blancs, en particulier ceux qui sont riches et / ou ouvertement religieux », sont des modèles de rigueur de comportement exemplaire et correct, tandis que les pauvres, en particulier les minorités, sont un a priori mauvais, au mieux, ou criminels au pire. Comme Yves l’a déclaré, il y a beaucoup de preuves de viols, de drogues, de trafic de drogue, de vol et de violence dans les meilleures écoles du pays, qu’elles soient publiques ou privées, mais la plupart gardent le comportement criminel secret et les enfants s’en sortent. Et puis beaucoup d’entre eux deviennent des sociopathes considérés comme des leaders et des capitaines d’industrie. Par conséquent, ces riches rejetons peuvent cesser certains de leurs comportements criminels dans l’enfance, pour les échanger contre des crimes plus graves, dits «en col blanc». Les pauvres, otoh, sont généralement traités durement dès le départ, et nous connaissons tous les statistiques sur le nombre de minorités incarcérées contre les blancs. Et c’est ainsi… Un autre blog que je lisais ce matin m’a signalé un article de ZeroHedge sur la façon dont l’utilisation des bons alimentaires a chuté lorsque AL a institué une législation exigeant que les bénéficiaires du SNAP soient employés ou à la recherche d’un emploi (quelque chose comme ça, sans citer exactement). La section des commentaires était incroyablement raciste avec des commentateurs tirant sur les minorités en particulier, mais aussi sur les juifs (allez comprendre). Un seul intervenant a souligné que les riches arnaquaient les citoyens beaucoup plus que les prétendus bénéficiaires du SNAP. Ce commentateur était profondément dissident pour avoir même suggéré une telle chose. Ces types d’études semblent donc simplement renforcer la mentalité selon laquelle riche / blanc = bon, pauvre / minoritaire = criminel. Ajoutant ainsi du carburant au feu de guerre de division et de conquête. JEHR Garenne Democrita Non, les gens riches se défoncent, trompent leurs impôts, violent leurs pairs, volent du temps à leurs employés, etc. dans le confort des foyers et des institutions où personne ne les dérange. C’est pourquoi le taux de criminalité dans leurs quartiers est si bas. Si les flics s’arrêtaient et fouinaient sur les campus universitaires d’élite, ou mieux encore Wall Street, nos lois sur les drogues seraient modifiées en une semaine. Garenne Et une attaque ad hominem, une violation des règles du site. RUKidding Oui, non. Réponse en conserve Nifty prise directement de Rush, Fox et des dizaines de sites Web de droite. J’ai spécifié exactement quels types de crimes sont commis par des personnes de classe moyenne à blanche, dont la plupart sont bien plus nocives pour notre nation / société / culture que même la criminalité noire sur noire dans les zones à faible revenu de notre pays. Vous pouvez soit lire attentivement mon article, soit choisir d’ignorer les faits qui y sont discutés et de vous adonner à votre pensée magique. Dépend de vous. Esprit curieux Les criminels que je connais partageaient tous un manque de culpabilité et n’avaient généralement pas beaucoup d’empathie non plus. Ils ne voyaient rien de mal à leurs actions et en voulaient à quiconque essayait de les faire se regarder de trop près. Ils ont couvert le spectre SES. Prendre en compte un taux d’actualisation interne plus élevé (je le veux maintenant, pas plus tard) et moins d’appréciation de cause à effet et cela conduit à des décisions profondément raccourcissant la vie, ou du moins aggravant la vie, du moins à l’observateur occasionnel.