Le vieillissement de l’Amérique: le baby-boom sera-t-il prêt pour la retraite?
Cet article fait partie d’une étude plus large de l’épargne financée par l’Institut national du vieillissement et TIAA-CREF.
La génération du baby-boom – les quelque 76 millions de personnes nées entre 1946 et 1964 – remodèle la société américaine depuis cinq décennies. Du brouillage des écoles du pays dans les années 1950 et 1960, au surpeuplement des marchés du travail et du logement dans les années 1970 et 1980, en affectant les modes de consommation presque continuellement, les baby-boomers ont modifié les structures économiques et les institutions à chaque étape de leur vie. Maintenant que la pointe de la génération a eu 50 ans, la collision imminente entre les baby-boomers et le système de retraite du pays attire naturellement l’attention des décideurs politiques et des baby-boomers eux-mêmes.
Aux États-Unis, la sécurité du revenu de retraite est traditionnellement basée sur ce que l’on appelle le tabouret à trois pieds: la sécurité sociale, les pensions privées et autres épargnes personnelles. Depuis la Seconde Guerre mondiale, le système a bien servi les personnes âgées: le taux de pauvreté des ménages âgés est passé de 35% en 1959 à 11% en 1995.
Mais l’avenir est incertain. En partie à cause du gonflement démographique créé par les baby-boomers, la sécurité sociale fait face à un déséquilibre à long terme. La solution, même si elle implique une privatisation, doit en quelque sorte réduire les avantages ou augmenter les impôts. Le système de retraite privé a radicalement changé de manière à donner aux travailleurs une plus grande discrétion sur les décisions de participation, de cotisation et d’investissement et un accès plus facile aux fonds de pension avant la retraite, ce qui soulève des questions sur la capacité des futures pensions à financer la retraite. L’épargne personnelle, également problématique, est restée anémique pendant plus d’une décennie. L’épargne personnelle nette autre que les pensions a pratiquement disparu.
Ces développements suffiraient à susciter des inquiétudes quant aux préparatifs de retraite dans les meilleures circonstances. Mais la perspective d’une énorme génération qui ne se prépare pas à la retraite soulève des questions inquiétantes concernant le niveau de vie des baby-boomers à la retraite, la pression concomitante sur les politiques gouvernementales et la stabilité du système de retraite du pays.
Les baby-boomers préparent-ils adéquatement leur retraite? En partie, la réponse dépend de ce que l’on entend par adéquat. » Une définition est d’avoir suffisamment de ressources pour maintenir le niveau de vie avant la retraite à la retraite. Une règle de base souvent utilisée par les planificateurs financiers est que les retraités devraient être en mesure d’atteindre cet objectif en remplaçant 60 à 80% du revenu avant la retraite. Les ménages retraités peuvent maintenir leur niveau de vie avant la retraite avec moins de revenus car ils ont plus de temps libre, moins de membres du ménage et des dépenses plus faibles. Les impôts sont plus bas car les retraités échappent aux charges sociales et l’impôt sur le revenu est progressif. Et les hypothèques ont, pour la plupart, été remboursées. D’un autre côté, les ménages plus âgés peuvent faire face à des frais médicaux plus élevés et plus incertains, même s’ils sont couverts par Medicare.
Du point de vue des politiques publiques, il peut être trop ambitieux de garantir que les retraités maintiennent 100% du niveau de vie avant la retraite. Mais les décideurs politiques devraient-ils viser à maintenir 90% de leur niveau de vie? Ou qu’ils restent hors de la pauvreté? Ou utiliser un autre critère? La planification de la retraite prend du temps et ces problèmes doivent être résolus le plus tôt possible.
Une deuxième grande question est de savoir comment mesurer la préparation des baby-boomers à la retraite. Des études qui se concentrent uniquement sur l’épargne personnelle mise de côté pour la retraite donnent de sombres conclusions. L’un d’eux a révélé qu’en 1991, le ménage médian dirigé par une personne âgée de 65 à 69 ans n’avait des actifs financiers que de 14 000 $. Mais l’élargissement de la mesure pour inclure la sécurité sociale, les pensions, le logement et d’autres richesses augmente la richesse médiane à environ 270 000 $.
Un troisième problème – crucial mais encore peu exploré – est celui des baby-boomers qui ne fournissent pas suffisamment pour la retraite et de l’écart entre ce qu’ils ont et ce qu’ils devraient avoir. Certains baby-boomers se débrouillent très bien, d’autres assez mal. Les moyennes récapitulatives pour une génération entière peuvent ne pas être utiles comme descriptions du problème ou comme suggestions de politique.
Les perspectives incertaines des baby-boomers à la retraite sont particulièrement troublantes car, en tant que société, nous ne comprenons pas encore très bien la dynamique de la retraite. Seules une ou deux générations d’Américains ont connu de longues retraites, et les problèmes cruciaux liés à la retraite – soins de santé, marchés d’actifs, sécurité sociale, durée de vie – continuent d’évoluer rapidement, rendant les prévisions à long terme encore plus difficiles.
Comment se portent les baby-boomers?
Interpréter les preuves
Seules quelques études ont examiné dans quelle mesure les baby-boomers se préparent à la retraite. Le Congressional Budget Office a récemment comparé les ménages âgés de 25 à 44 ans en 1989 (à peu près la cohorte des baby-boomers) avec les ménages du même âge en 1962. Il s’est avéré que les ménages boomers avaient un revenu réel plus élevé et un rapport richesse / revenu plus élevé que la génération précédente. . Bien que cette constatation semble prometteuse, en fait, l’étude du CBO implique que les baby-boomers ne réussiront bien à la retraite que si (i) la génération actuelle de personnes âgées se porte bien, (ii) les besoins de retraite des deux générations sont de même, (iii) l’expérience de l’âge moyen à la retraite est la même pour les deux, et (iv) les baby-boomers se contenteront de faire aussi bien à la retraite que les retraités d’aujourd’hui. Rien de tout cela n’est certain. Par exemple, bien que l’on pense généralement que les personnes âgées d’aujourd’hui se portent bien, quelque 18% vivaient en dessous de 125% du seuil de pauvreté en 1995. Et l’espérance de vie plus longue des baby-boomers signifie qu’ils auront besoin de plus de richesse pour leur retraite.
La question de savoir si les baby-boomers et la génération précédente vivront des expériences similaires de l’âge mûr à la retraite est une question ouverte et toujours en évolution. La génération précédente a bénéficié de la croissance de la sécurité sociale et de la valeur des logements dans les années 1970. Mais les baby-boomers ont profité de la hausse spectaculaire du marché boursier depuis le début des années 80, de la taille réduite des ménages, qui réduit les dépenses de subsistance, et des taux d’emploi plus élevés pour les femmes, ce qui augmentera leur couverture de pension. De plus, les baby-boomers sont plus susceptibles de travailler en col blanc et devraient donc s’attendre à ce que leurs gains atteignent un sommet plus tard dans la vie et puissent travailler plus longtemps s’ils le souhaitent.
Enfin, les baby-boomers peuvent ne pas se contenter du niveau de vie des retraités d’aujourd’hui. Ils peuvent plutôt viser des niveaux de vie à la retraite plus comparables à ceux de leurs propres années de travail. Pour toutes ces raisons, la manière d’interpréter la conclusion du CBO n’est pas claire, même si la conclusion elle-même est sans ambiguïté.
L’étude la plus complète de ces questions a été entreprise par Douglas Bernheim de Stanford en collaboration avec Merrill Lynch. Bernheim a développé un modèle informatique élaboré qui simule les choix optimaux d’épargne et de consommation des ménages au fil du temps, en fonction de la taille de la famille, de la structure des revenus, de l’âge, de la sécurité sociale, des pensions et d’autres facteurs. Il a ensuite comparé l’épargne réelle des ménages avec ce que les simulations indiquaient qu’ils devraient épargner. Sa principale conclusion, résumée dans un indice de la retraite des baby-boomers », est que les baby-boomers épargnent seulement environ un tiers de ce dont ils ont besoin pour maintenir le niveau de vie avant la retraite à la retraite.
L’indice a attiré beaucoup d’attention mais n’est pas bien compris. Il ne mesure pas l’adéquation de l’épargne par le rapport des ressources totales de retraite (Sécurité sociale, pensions et autres actifs) aux besoins totaux de retraite (la richesse nécessaire à la veille de la retraite pour maintenir le niveau de vie avant la retraite). Il examine plutôt le rapport entre les autres actifs »et la part des besoins totaux non couverts par la sécurité sociale et les pensions.
En conséquence, l’indice révèle peu de choses sur l’adéquation globale des préparatifs à la retraite (voir tableau 1). Dans le cas A, un ménage hypothétique doit accumuler 100 unités de richesse. Il est en passe de générer 61 en Sécurité sociale, 30 en pensions et 3 en autres actifs. Les ressources totales pour la retraite devraient représenter 94% de ce qui est nécessaire pour maintenir le niveau de vie. Mais selon l’indice des baby-boomers, le ménage n’économise que 33% de ce dont il a besoin.
Ainsi, un indice des baby-boomers d’un tiers n’implique pas qu’en l’absence de changements dans les comportements d’épargne, le niveau de vie des baby-boomers à la retraite sera un tiers de leur niveau de vie actuel. Cela pourrait signifier que (comme dans le cas B), ou cela pourrait signifier que le niveau de vie à la retraite sera de 60% du niveau de vie actuel (cas C), ou 94% (cas A), ou même plus de 99% (si la sécurité sociale et les pensions étaient de 99 et les autres économies étaient de 0,33).
Un deuxième problème est que les changements dans l’indice des baby-boomers au fil du temps, ou les différences entre les groupes, ne correspondent pas à des changements ou des différences dans l’adéquation de l’épargne-retraite globale. Si, comme dans le cas D, le ménage de A transfère sa pension dans un IRA, l’indice du boomer monte en flèche, bien que les ressources totales de retraite restent inchangées. Si, comme dans le cas E, le ménage A transfère la moitié de sa pension dans d’autres actifs et dépense le reste en vacances, le ménage a un indice du boomer plus élevé, mais une préparation totale à la retraite moins adéquate.
Enfin, l’indice des baby-boomers peut être extrêmement sensible aux estimations des besoins de retraite. Dans le cas F, les besoins de retraite sont inférieurs de 5% à ceux de A, et l’indice passe de 33% à 75%. Dans le cas G, les besoins de retraite sont inférieurs de 7% à ceux de A, et l’indice monte à 150%.
Bernheim souligne que son modèle minimise le problème de l’épargne-retraite. La mesure de la richesse, note-t-il, comprend les actifs que le ménage a réservés à la retraite ainsi que la moitié des autres richesses (hors logement). Le modèle suppose également aucune réduction des futures prestations de sécurité sociale, aucune augmentation des impôts sur la sécurité sociale et aucune augmentation de la durée de vie.
Mais à d’autres égards, le modèle exagère le problème. Il suppose que tout homme non couvert par une pension au moment de l’enquête, lorsque les répondants ont entre 35 et 45 ans, ne sera jamais couvert, bien que les taux de couverture des pensions aient tendance à augmenter un peu avec le vieillissement d’un travailleur. Le modèle sous-estime également probablement les prestations de retraite, car il utilise des données sur les prestations des années 1970. Étant donné que le système de retraite a connu une croissance rapide entre les années 40 et les années 70, les travailleurs qui ont pris leur retraite dans les années 70 ont probablement eu moins d’années dans le système de retraite et, par conséquent, des avantages sociaux inférieurs à ceux des baby-boomers à la retraite.
Le modèle exclut toutes les richesses et héritages du logement, ce qui n’est pas une mince affaire puisque, selon le calcul de Bernheim, y compris le logement ferait grimper l’indice à 70%, et une bonne proportion de baby-boomers est susceptible de recevoir des héritages substantiels.
Le modèle suppose que les gens prendront leur retraite à 65 ans, bien que l’âge normal de la retraite de la sécurité sociale soit de 66 ans pour la plupart des baby-boomers, 67 ans pour les plus jeunes. Le modèle exclut également tous les gains après la retraite », même si environ 18% des revenus des personnes âgées aujourd’hui proviennent du travail. Et avec la retraite partielle en augmentation, les baby-boomers à la retraite peuvent travailler encore plus indépendamment de la suffisance de l’épargne.
Enfin, le modèle ne tient pas compte des dépenses liées au travail moins élevées des retraités ou des dépenses plus faibles pour les hypothèques ou autres biens durables, comme les meubles, les appareils électroménagers et les voitures. Il n’est pas clair si tous ces biais sont plus grands ou plus petits que ceux dans la direction opposée notés par Bernheim. Mesurer et inclure ces éléments est un domaine important pour de futures recherches.